El Dr. Stephen E. Thompson tiene su doctorado de filosofía (Ph.D.) del Brown University en Providence, Rhode Island (EE.UU.). Él es el segundo erudito de los Santos de los Últimos Días para obtener el grado de doctorado en la egiptología. En un papel dado en el Simposium Sunstone 1993 en Salt Lake City (agosto) y Boston (noviembre), el Dr. Thompson presentó sus razones por haber concluido que José Smith no produjo el Libro de Abraham como traducción de un rollo de papiro egipcio, aunque esto fue la pretensión de José Smith. Smith obtuvo el rollo de papiro en el año 1835.

En el tiempo de preguntas y respuestas que siguió la presentación de su papel en el Simposium Sunstone del Noreste, se pidió del Dr. Thompson su opinión acerca del libro By His Own Hand Upon Papyrus [Por Su Propio Mano En Papiro], escrito por Charles M. Larson (publicado en 1992 por el Institute for Religious Research, 550 West Street, Cedar Springs, MI 49319). Aunque indicó que él no endosa el libro en su totalidad, el Dr. Thompson si dijo que,

En mi opinión, es la mejor fuente a donde irse si desea saber lo que ha estado pasando con el Libro de Abraham .... No hay nada escrito de un punto apologético que compara con este libro en cuanto a su exactitud y precisión.

Lo que sigue son unas selecciones escogidas del papel del Dr. Thompson, al igual que la conversación completa que transcurrió durante el tiempo de preguntas y respuestas en donde él comenta sobre el libro, By His Own Hand Upon Papyrus [Por Su Propio Mano En Papiro]. Esta conversación fue transcrita por el Institute for Religious Research de un audio casete obtenido del Sunstone Foundation. (Se puede comprar una grabación en casete del Sunstone Foundation, 331 Río Grande St., Suite 206, Salt Lake City, 84101-1136, tel. en los EE.UU. 800 326-5926 . Pida casete #19 del 1993 Northeast Sunstone Symposium ― disponible sólo en inglés). Después del simposium, el papel de Dr. Thompson fue publicado en Dialogue: A Journal of Mormon Thought, Spring 1995, pp. 143-160 [Dialogo: Un jornal de pensamiento mormón, primavera 1995, págs. 143-160].

SELECCIONES DEL PAPEL:

"En el artículo acerca de los facsímiles del Libro de Abraham en la Encyclopedia of Mormonism [Enciclopedia del Mormonismo], nos dice que las explicaciones del profeta de cada facsímile están de acuerdo con el presente entendimiento de la práctica religiosa egipcia. Esto en verdad es una declaración extraordinaria en vista del hecho de que los egiptólogos quienes han comentado sobre las interpretaciones de José [Smith] han declarado enfáticamente que sus [los de Smith] interpretaciones no son correctas de la perspectiva del egiptólogo quien trata de interpretar la literatura e iconografía de la manera que él o ella cree que los egipcios ancianos lo habrían hecho. Por ejemplo, en el folleto famoso compilado por el reverendo Spaulding in 1912, James H. Breasted, la primera persona para tomar la posición de presidir sobre egiptología en América, declaró que las interpretaciones de José Smith de los facsímiles demostraban claramente que él [Smith] desconocía completamente el significado de los documentos y estaba absolutamente ignorante de los datos más simples de la escritura y civilización egipcia. Más recientemente, Klaus Baer, hablando de las interpretaciones de José Smith en cuanto al Facsímile Uno original en el texto que lo acompaña, notó que el egiptólogo lo interpreta de una manera diferente, dependiendo de un gran cuerpo de datos, investigación y conocimiento relacionado al tema."

* * * * * * *

"Primero, es de importancia vital notar que los originales de esto facsímiles del Libro de Abraham fueron creados para un propósito específico que fue hacer provisión para una transición afortunado a la vida venidera para el muerto. Aunque es posible que algunas de estas figuras podrían aparecer en otros contextos, y tomar otro significado en aquellos contextos, en el contexto de papiros fúnebres, sus interpretaciones son limitadas a los propósitos fúnebres."

* * * * * * *

"El método usado para apoyar las interpretaciones de José de estas figuras, es de compararlas con figuras encontradas en otros contextos históricos y textuales. Sin embargo, simplemente no es válido buscar tras 3.000 años de iconografía religiosa egipcia en un atento de encontrar ejemplos en paralelo para luego empujarlos, pincharlos, exprimirlos o ligarlos en un atento de justificar las interpretaciones de José [Smith]."

* * * * * * *

"Una manera de determinar si el Libro de Abraham se derive de un hológrafo de Abraham (esto es, un documento escrito completamente por la mano de la persona bajo cuyo nombre aparece) es averiguar si el texto del libro contiene anacronismos. (Anacronismos son cosas que no son conformes con las costumbres de una época.) Claro, lo que primero hay que determinar es cuando vivió Abraham . . . Muchos eruditos ponen el tiempo de Abraham durante la primera mitad del segundo milenio, o sea, el año 2.000 a 1.500 a. de J. C. (antes de Cristo), mientras que otros proporcionarían un tiempo mas limitado dentro de este espacio. En nuestra búsqueda para anacronismos se podría decir con seguridad que cual quiera cosa que aparece después de 1.500 a. de J. C. es definitivamente anacrónico para la vida de Abraham. Y como Abraham se retrata como el primer patriarca, cual quiera cosa que ocurre a los finales de este período es probablemente anacrónica. Cuales son, entonces, los anacronismos que yo creo pueden ser identificados en el Libro de Abraham?"

* * * * * * *

De la discusión precedente aparece que si uno acepte la fecha de algún tiempo en la primera mitad del segundo milenio para Abraham, entonces hay cuatro nombres anacrónicos en el texto; Caldea, Potifar, Egyptus, y probablemente Faraón. Faraón se mete por poquito allí al final. Si desea poner a Abraham en la muy, muy último período posible en que lo podrías meter, tal vez podría meterle allí a Faraón con Abraham. Entonces ese es un probablemente. Como estos son nombres no es muy probable que sean equivalentes de traducción (palabra usada en lugar de otra) de otras palabras en el texto original. Si son equivalentes de traducción, no tienen mucho significado para nosotros porque no aumentan nuestro entendimiento del texto. Ciertamente no son buenas equivalentes de traducción si en verdad son tales. Yo no creo que así fueran. Yo creo que hay evidencia suficiente de anacronismos en el texto del Libro de Abraham para concluir que este no puede ser un hológrafo actual de Abraham, o sea, que no fue escrito ‘por Abraham en papiro por su propio mano.’

* * * * * * *

En la precedente yo he discutido que: las interpretaciones de José Smith de los facsímiles no están de acuerdo con el significado que estas figuras tenían en su contexto fúnebre original, anacronismos en el texto del libro hace imposible que este sea una traducción de un texto escrito por Abraham mismo, y lo que sabemos de la relación entre Egipto y Asia, hace que el cuento del atentado sacrificio de Abraham sea algo inverosímil en el extremo.

Los Comentarios del Dr. Thompson en cuanto al libro By His Own Hand Upon Papyrus

MIEMBRO DE LA AUDIENCIA: Tengo una pregunta para el hermano Thompson. ¿Ha Ud. reseñado otro trabajo sobre este asunto que habrá tomado lugar en el pasado? Me imagino que Ud. ha estado trabajando en esto por un poco de tiempo. Pero la razón por lo cual hago la pregunta es porque recibimos un libro sobre este mismo asunto. No me recuerdo, fue alguien como Carlson, o ¾

THOMPSON: Larson.

AUDIENCIA: Larson.

THOMPSON: By His Own Hand Upon Papyrus [Por Su Propio Mano En Papiro].

AUDIENCE: Sí.

AUDIENCE: Sí, sin solicitarlo por el correo.

THOMPSON: Vaya, ojalá yo pudiera ser parte de su lista de envío. Yo tuve eso, bueno, alguien me mando eso como un regalo. Pero no se como Uds. reciben libros gratis. Eso si es una buena cosa.

AUDIENCE: Nos era sorprendente pero nos pareció, tu sabes, en general, lo que quiero decir es que no somos especialistas en la egiptología, pero en general nos pareció que por lo menos, [el libro] llegó a los mismos tipos de conclusiones, ciertamente lo de que provenía del Libro de Los Muertos y que había algunos egiptólogos involucrados con el libro [c ].

THOMPSON: Okey. ¿Saben todos, todos aquí saben de aquel libro o algo acerca de este libro? Libro por un hombre llamado Larson; no puedo recordar su primer ¾ no es Stan, yo conozco a Stan ¾

AUDIENCIA: Creo que es Anthony.

THOMPSON: ¿Perdona?

AUDIENCIA: Creo que es Anthony.

THOMPSON: Anthony [Charles] Larson, y Por Su Propio Mano En Papiro. Y él mas o menos repasa los papiros, de donde provinieron, como los tenemos, como fueron encontrados. Luego lo que los egiptólogos mantienen que son y los métodos apologéticos que han sido usados para atentar justificar las interpretaciones de Jo[sé] Smith. Este libro fue reseñado en un libro llamado ― en una serie llamado Review of Books on the Book of Mormon [Reseña de Libros Sobre el Libro de Mormón] (como llegó a estar allí, como debidamente es para libros de Mormón ― Libro de Mormón ¾ y no para el Libro de Abraham es una pregunta interesante pero de todos modos allí está) por dos personas, John Gee y Mike Rhodes. Mike Rhodes fue el autor de muchas de las declaraciones a los cuales yo hice excepción en mi papel. Y vinieron de ese reseña de este libro. Okey, el autor no fue egiptólogo. Tiene algunos datos en error aquí y allá; como hace pequeños errores de vez en cuando. No afectan el grano de sus argumentos. En mi opinión, es la mejor fuente a donde se puede ir si desea saber lo que ha estado pasando con el Libro de Abraham en la iglesia [mormona]. Lo que quiero decir, él tiene un buen resumen de todas las maneras de evaluar [el Libro de Abraham] que han sido hechas. Él hace un bastante buen trabajo de explicar lo que son, lo que son los papiros. Él [tiene] fotos fantásticos de los papiros. Eso es la cosa más buena; el tiene unos fotos muy, pero muy chéveres de los papiros mismos. Y la gente se preocupa de la precisión, es este libro preciso o no. Bueno yo le diré, él es mucho mas exacto/preciso que cualquier cosa que Hugh Nibley ha escrito respeto a este tópico, okey. Entonces, si estas dispuesto a leer a Nibley, Ud. puede leer este hombre sin preocuparse. Que es decir, porque Nibley toma muchísima más libertad con su tratamiento de las fuentes primarias y secundarias, que jamás lo haría este hombre. La única cosa que no me gusta, deseo que él había escrito el libro pero habría botado el último capítulo, si me recuerdo. Por que allí es donde dice okey, ahora si has leído esto vamos a hacernos todos cristianos fundamentalistas. Y él, bueno hay una cosa al final, y tu sabes, si Ud. ha sido salvado como resultado de este libro, firme esto y mándalo para dejarme saber. Que digo su punto de vista es, como deduzco del libro, su punto de vista teológico no es más fuerte que el de que está en contra. Porque él es esencialmente fundamentalista en su manera de interpretar la Biblia y eso aparece allí también. Él tiene este declaración de que, tu sabes, que Dios nunca usaría los papiro egipcios como la manera para comunicarse con José Smith porque Dios no se mete con artefactos paganos o cosas paganos, o lo que sea, y no se da cuenta de que hay una cantidad enorme de influencia egipcia en la Biblia hebrea como es hoy. Cosa que él no aceptaría dado su fundamentalista manera de interpretar la Biblia hebrea. Entonces, ese aspecto de ello [el libro] es probablemente un poco desagradable para la mayoría de los miembros de la iglesia [mormona]. Ellos leen eso y dicen uhhh, [t ]. Pero, aparte de eso, es bastante bueno. Como digo, si alguien me viene, así de repente y me dice ¿qué puedo leer acerca del Libro de Abraham? En realidad, acabo de mandar una copia [del libro] a un joven en los Países Bajos que esta escribiendo su disertación acerca del primer libro de Respiraciones. Y él no sabía nada de los papiros José Smith entonces yo le mande algunas cosas y le mandé una copia del libro. Entonces, yo diría, léelo y obtendrá un gran beneficio de ello, solamente no se convierte a su iglesia.

AUDIENCIA: Entonces, fue su impresión que él hizo su propia egiptología?

THOMPSON: No, no él no hace eso. Él no es egiptólogo. Y su trabajo se depende del trabajo de otras personas. Pero él no hace una traducción. Él no provee una traducción del texto egipcio. Ahh, él hace un breve comentario sobre las figuras, y la mayoría es bastante bueno. [A ] en un punto aquí, un punto allá, tal vez no este exacto. Pero, en cuanto a la precisión en general del material que está escrito acerca del Libro de Abraham él está allí en la cima. Nada que se ha escrito de un punto de vista apologética ni le llega cerca en cuanto a exactitud y precisión. Porque, francamente, en mi opinión, cuando empiezas a hacer la apologética Ud. tiene que torcer la evidencia. Que lo que tenemos no nos apoya. Hay que hacerle algo [al material]. Hay que manipularlo, hay que moverlo, hay que juntar citas de las cimas y los fondos de las páginas y cosas al semejante. Entonces, esos son mis sentimientos acerca del libro.

By His Own Hand Upon Papyrus

Nota: Este libro ahora está disponible en español.

Request a free copy of the book, By His Own Hand Upon Papyrus -- This acclaimed 240-page book includes the first published color photographs of the entire Joseph Smith papyrus collection and photographs of Joseph Smith's original translation manuscript of the Book of Abraham. The high quality photographs in this book are far superior to what can be displayed on your computer screen.